El independentismo transversal y el somiatruitismo existencial

Algunos consideran que el independentismo es transversal, ¿pero qué significa realmente eso del “transversalismo”? ¿Gente qué piensa totalmente diferente pero que tiene un punto en común? Es decir, que sería algo así como considerar que Jack El Destripador y Rocco Siffredi son transversales, ya que ambos querían “cepillarse” a todo el mundo.

            En fin, dejando de lado la coña, creo que hay que prestar atención al ciclo de vida o evolución de las ideas políticas.

Ahora mismo el independentismo está en su primera fase de idea política, que yo definiría como “somiatruitismo existencial”. Ya sabemos de qué va: la independencia solucionará todos nuestros problemas; todo el universo defenderá a los independentistas hagan lo que hagan, incluso la OTAN bombardeará España si es necesario, y no descartemos que la UE expulse a España y acepte a Cataluña de inmediato; bajarán los impuestos, mejoraran los servicios sociales y los que no, y el resto de españoles seguirá consumiendo el mismo nivel de productos catalanes porque yo lo valgo, etc.

Tratando de hacer un símil, sería la situación anterior a la que Chávez accediera al poder en Venezuela.

            El problema es que después de esta fase viene la época de maduración de las ideas (en el caso de Venezuela, de Maduro) en la que salen a la luz las carencias de las ideologías. Europa del este ya lo vivió con el comunismo: hicieron el muro para no entrar, y acabo siendo para no salir. En el ejemplo que estoy siguiendo, el de Venezuela, lo mismo: el chavismo lo iba a solucionar todo, y ahora tienen hiperinflación, falta de alimentos básicos, etc. Y es que no es lo mismo hacerse el “salvapatrias” en la oposición, que tenerlo que demostrar en el gobierno. Y ahí tenemos el caso de CiU en Cataluña, sin ir más lejos.

            Finalmente, si entramos de lleno en el tema catalán, por muy transversales que quieran hacerse los supuestos independentistas, aquí todos tienen ideas diferentes: en ICV dicen estar a favor del derecho a decidir, que no necesariamente a favor de la independencia. Pero a decidir qué, ¿sólo la independencia o, por ejemplo, también en qué se recorta, o a escoger lengua vehicular en la escuela, etc?; El PSC, respecto al derecho a decidir está un poco como ICV, y respecto al referéndum por la independencia proponen que sea dentro de los márgenes legales; ERC quiere un referéndum aunque sea ilegal, y si hace falta una declaración unilateral de independencia; los de las CUP, básicamente, sólo contemplan la independencia si ésta incluye a los llamados Països Catalans, y siempre que ésta conlleve un sistema social más parecido al comunismo que a otra cosa; y CiU… bueno, CiU no sabe exactamente qué quiere: unos días quiere lo que ordene Junqueras, y últimamente parece que optan por un referéndum dentro de los márgenes legales (algo lógico, pues ilegales ya se han hecho en casi todas las poblaciones catalanas con el resultado que todos conocemos).

            Por todo ello, los NO independentistas tenemos que seguir centrándonos en la argumentación, en el estudio de las consecuencias que tendría la independencia para Cataluña (aunque a veces parezca inútil hacerlo debido al bajo nivel contraargumentador del adversario político), y ellos que sigan centrados en su eterno “somiatruitismo existencial”. ¿Realmente alguien piensa que a los del PNV les gusta una independencia a lo Bildu?